Скандал з обваленим фасадом школи на Соцмісті знову підтвердив: місто руйнується не через нестачу коштів в бюджеті, а через тотальну та кричущу безвідповідальність та жадібність людей від влади та близьких до неї, які ці гроші «освоюють».

Невідомий «крайній»

Хто винен в тому, що обвалився багатометровий шматок фасаду школи № 20? 
Минув майже місяць після аварії, а відповіді на це питання міська влада явно продовжує уникати. Заступник міського голови Олександр Чернишов на тому тижні заявив, що «нехай поліція шукає винного в аварії». 
Питання про відповідальність за технічний стан школи виникло і на зустрічі посадовців міської влади з педагогічним колективом та батьками учнів 19 серпня. Андрій Білоусов, міський голова Кам'янського запропонував активним батькам… «почати з чистого листа», хоча директорка департаменту гуманітарних питань Тетяна Оніщенко була іншої думки, яку висловила раніше на нараді в виконкомі: «Ми занадто вже потураємо батькам!..»
Самі управителі Кам'янського визнають, посилаючись на попередні висновки експертів, що верхня частина фасаду будівлі, збудованої в 1936 році, завалилась через те, що під час капітального ремонту даху в 2015 році виконавці робіт наробили помилок. Наприклад, не зробили посилення зовнішніх стін по периметру даху, не так встановили водовідвід. Через це вода затікала під дах, а металева покрівля своєю вагою виламувала вершечок стіни, аж поки та не впала на ганок школи.
За словами посадовців, на такі роботи має даватись гарантія – 5 років. Якщо робота стільки не простояла – замовник звертається до підрядника з претензією і змушує його виправити все за свої кошти. 
Таким чином, міська влада начебто повинна бути зацікавлена в тому, щоб встановити підрядника невдалого капремонту, тому що відновлення після аварії, як сказав батькам той же О. Чернишов, обійдеться місту в приблизно 4 мільйони гривень.
Дуже смішно виглядають наші управителі, посилаючись на пошуки поліцією винних. Хіба у департаменту, який оплачував ці роботи не мають бути саме ті договори та акти виконаних робіт, котрі доречи хтось з саме них і підписував?
З неофіційних джерел та з публікацій в засобах масової інформації можна дізнатись лише про здогадки щодо «крайнього». Можливими виконавцями робіт на даху називають чи то ТОВ «Афінацентр», чи то ТОВ «Технобудресурс». Обидва підприємства брали участь в тендерах на ремонти будівель комунальної власності, часто будучи конкурентами. Обидва підприємства засвітились в скандалах. Про «Афінацентр» в 2016 році писали місцеві газети, що міська влада змусила адміністрації шкіл розривати угоди з цим підприємством. А «Техбудресурс» згадували через скандальну історію з документами на тендер, які були подані одні й ті ж на 2 фірми…
Недоліки ремонту даху були начебто виявлені ще в 2016 році. Знов же за неофіційними даними, адміністрація школи тоді зверталась до підрядника з претензіями. Але піди знайди того підрядника!.. Та й ніхто, судячи з результату, особливо і не шукав тих підрядників, хоч вони ще продовжували працювати на інших об’єктах в нашому місті.

Ворон ворону ока не виклює

Історія з криворуким ремонтом за бюджетні кошти школи імені Стовби – не єдиний в Кам’янському приклад безкарності виконавців таких робіт. В минулі роки в тих же школах вже траплялись скандали, коли нещодавно відремонтована покрівля продовжувала протікати, руйнуючи будівлю. Один з таких скандалів ледве не сплив на поверхню позаторік, коли директор школи № 12 Марина Тарабанова писала листи до влади і намагалась виступити на сесії міської ради, щоб привернути увагу депутатів та громадськості до кричущої безвідповідальності підрядників та замовників ремонту. Слова педагогу не дали, а скоро трагічна загибель М. Тарабанової зовсім покрила ту історію темрявою. 
Можна згадати ще кілька яскравих прикладів, коли за бюджетні гроші було зроблено неякісні роботи. Бруківка в центральному парку, яка почала руйнуватись за кілька місяців після помпезного «відкриття парку після капітального ремонту», який до речі і досі не прийнятий в експлуатацію… Асфальт на капітально відремонтованому проспекту Свободи, який вже кілька разів після того ремонтували «ямочно»… Розвалені за рік бордюри на тому ж проспекті Свободи… Протікаючий після капітального ремонту дах будинку 36 по вулиці Алтайській…
Чому управителі міста не можуть примусити підрядника переробити неякісно зроблений ремонт? Можливо, тому, що підрядник та управитель в цій ситуації виступають як спільники. Ворон ворону ока не виклює, а собі – тим паче.

Сім няньок – і дитя без ока

Ремонт за бюджетні гроші проходить під технічним наглядом підприємства, уповноваженого владою на здійснення нагляду. Наприклад, в школі № 20 це було ПП «Фенікс» з нашого міста. Про це згадувалось в публікаціях ЗМІ, як і про те, що те ж підприємство здійснювало технічний нагляд в тому ж парку. Можливо, технічні наглядачі не помітили, що бруківка неякісна? Як її відрізниш, поки новенька? Не об коліно ж пробувати на міцність! Може, і відсутність укріплення стіни та нормального водовідведення на даху школи помітити несила уповноваженому владою фахівцю – ми не знаємо, бо не фахівці. 
Хто приймає роботу у підрядника? Замовник. Замовником ремонтів об’єктів комунальної власності виступає той, хто платить за роботу. У випадку бюджетного фінансування - орган місцевої влади, який фінансує. Якщо це школа, то замовником є орган, який керує освітою. В Кам'янському - це департамент з гуманітарних питань, що колись було міським управлінням з питань освіти. Якщо це дорога або житловий будинок, то замовник – департамент з питань житлово-комунального господарства та капітального будівництва. 
В гуманітарному департаменті є особлива група фахівців, які приймають ремонтні роботи. В департаменті ЖКГ мають бути саме такі фахівці, які розуміються на ремонтах. 
Замовник після знайомства з результатом зусиль підрядника підписує документ – акт прийому робіт. Цей акт дає підставу для оплати зусиль підрядника. 
Виходить, що посадовці від замовника теж не бачать, що дах відремонтований неправильно, асфальт покладений криво і в один шар замість двох, а бруківка кришиться. І підписують документи на оплату неякісних робіт з бюджету, з якого самі ж отримують заробітну платню.
Можливо, управителі і не мають ніякої особистої користі з тих підписів під фактично фальшивками… можливо… Хоча поліція за фактом обвалення стіни в школі 20 відкрила кримінальне провадження саме по привласненню майна посадовою особою чи особами.
Якщо управителі підписують безкорисливо, тоді виникає питання про їх компетентність. Управителі ж повинні зберігати майно територіальної громади? Тоді чому вони не змушують підрядників відшкодувати збитки свого рукоділля, а кажуть, що заберуть в когось іншого бюджетні гроші на ремонт обваленої школи? Така поведінка в УК України має назву: злочинна халатність…

А як же 1 вересня?

Напередодні Дня Незалежності, 20 серпня, міський голова Каменського Андрій Білоусов провів робочий об'їзд міста для контролю виконання робіт в медичних, соціальних і установах освіти. Першим об'єктом для перевірки стала 20-я школа. І це зрозуміло. Прийнятим рішенням на час проведення експертизи і ремонту учні 20-ої школи будуть перерозподілені на навчання в СШ № 42 і колишнє ПТУ № 25. Возити на навчання дітей обіцяють на спеціально виділених для цього автобусах.