Верховный Суд поставил точку в деле учителя из Каменского Артема Тупицина, на уроке которого ученик сломал руку, прыгая через гимнастического «козла». Наказание понесли учитель и школа №13.

Травму ученик школы №13 тогда Днепродзержинска получил еще в 2013 году. На уроке физкультуры ученик 9А и 9Б прыгали через «козла». При выполнении прыжка через снаряд «ноги врозь» подросток неудачно оттолкнулся руками, упал на маты. Сверху на него упал «козел». Ученик получил закрытый перелом лучевой и локтевой костей правой руки. Во время выполнения упражнения учитель стоял напротив снаряда за матами с правой стороны, что исключало возможность предотвращению травматизма путем страхования учеников. Тем самым учитель не принял меры по осуществлению надлежащего контроля за выполнением физического упражнения и страхования несовершеннолетнего ученика, допустил его травмирование, в результате чего последний получил телесные повреждения средней степени тяжести. В результате этой травмы парень получил статус инвалид детства.

Что говорил учитель

В суде учитель свою вину не признал, пояснил, что страховал учеников в точке приземления, но в данном случае «из-за нехватки сил и неудобной траектории не смог поймать и удержать мальчика, который во время выполнения прыжке начал падать с козла, в результате чего парень «прокрутился» возле учителя и упал на руку. Снаряд на парня не падал и сознание он не терял. Перед прыжками провел инструктаж и никого не принуждал прыгать через козла. Прыжки выполнялись по желанию.

Виноват учитель и штаны ученика. «Козел» не виноват

В акте комиссии, которая была создана в школе после несчастного случая, указано, что учитель пытался подхватить ученика, но упал вместе с ним. А сверху на подростка таки упал гимнастический снаряд, который оказался нормальным (было проведено обследование). В том, что случилось, виноваты штаны ребенка (они не соответствуют требованиям к спортивной одежде) и нарушение учителем физкультуры должностной инструкции. Падение произошло вследствие недостаточного разбега, слабого толчка и из-за того, что парень зацепился ногой за «козла».

Никто не знает, как правильно страховать при прыжках через «козла»

Мальчик рассказал, что во время урока задание постепенно усложнялось и трамплин отодвигали от козла все дальше и дальше. Козел уже падал, когда через него прыгал мальчик из другого класса. В момент его неудачного прыжка снаряд находился на расстоянии примерно двух метров от трамплина. Учитель инструктаж по технике безопасности не проводил перед прыжками. Во время прыжков он находился за матами и принимал на себя прыгающих учеников. Контроль над прыжками не проводил, детей за руки не поддерживал при прыжках.

Что интересно, у преподавателей в том числе и по гимнастике, которые были привлечены к процессу в качестве свидетелей, расходятся мнения – надо ли крепить козла к полу и где должен находиться учитель во время прыжка. С одной стороны – преподаватель должен находиться справа от места приземления и поддерживать детей во время неудачных приземлений. С другой стороны, «учитель должен стоять со стороны козла, в шаге от козла или лицом к ребенку. Если ученик не до конца освоил технику, то учитель должен стоять впереди ребенка и за две руки его подхватить, если стоит учитель сбоку, то за предплечье и за таз необходимо страховать ребенка. Использованию подлежат только закрепленные к полу козлы».

Старший тренер СК «Дзержинка», объяснил, что нет нормативных актов при проведении прыжков через спортивные снаряды. При выполнении прыжка через «козла» учитель должен стоять за «козлом», слева или справа со стороны, чуть ближе к «козлу», при падении ребенка учитель должен держать его за руку для смягчения падения. Хотя «козлы» и имеют приспособления для крепления, однако фактически этого никто не делает. Учитель должен контролировать процесс приземления ребенка.

Один из учеников, который стоял в шеренге и ждал своей очереди, рассказал, что учитель действительно несколько раз отодвигал трамплин и предлагал учащимся самостоятельно решить – прыгать или не прыгать. Он страховал учеников, находясь примерно в двух метров от снаряда, ловил «под живот». Но к парню, который сломал руку, он не успел подскочить, смог только придержать падающий снаряд.

Суд решил, что учитель небрежно и недобросовестно относился к профессиональным обязанностям — страховал детей, находясь в точке приземления. Учитель должен стоять сбоку от снаряда, придерживая ребенка за руку.

В декабре 2017 года суд первой инстанции вынес приговор по ч.2 ст 137 – ненадлежащее исполнение обязанностей по охране жизни и здоровья детей.

Артема Тупицына признали виновным и приговорили к трем годам лишения свободы с лишением права заниматься педагогической деятельностью на три года. По закону «Об амнистии в 2016 году» учителя освободили от основного и дополнительного наказаний.

Школа №13 должна выплатить родителям учащегося 26 052,81 грн материального вреда и 50 000,00 грн морального. Пока шел процесс, упавший подросток стал совершеннолетним и тоже подал иск в суд. Ему суд присудил от учебного заведения 150 000 грн морального вреда.

Вещественное доказательство – «гимнастический козел №1» вернули школе.

Артем Тупицин и учебное заведение не согласились с приговором и подал апелляцию. В марте 2018 года Апелляционный суд Днепропетровской области оставил приговор без изменения.

В конце марта этого года Верховный Суд подтвердил законность судебных решений предыдущих инстанций.