Кодекс Украины об административных правонарушениях (далее-КУоАП) дополнен новой статьей 44-3, которая предусматривает за нарушение правил карантина, санитарно-гигиенических, санитарно-противоэпидемических правил и норм, предусмотренных другими актами законодательства, а также решений органов местного самоуправления административную ответственность в виде штрафа для граждан от 17 000 до 34 000 грн., для должностных лиц - в размере от 34 000 до 170 000 грн.

Суровость санкции объясняется степенью общественной опасности, которая создаётся при несоблюдении карантинных требований. Но при этом, считаю, не был учтён уровень доходов граждан Украины.

Как выяснилось, к пандемии коронавируса наше государство не было готово не только в экономическом, медицинском, но и в юридическом аспекте.

Сложности привлечения к админответственности в условиях карантина

В нестандартной ситуации, в которой мы оказались перед угрозой смертельной опасности, сложно обеспечить полное соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности за нарушения правил карантина. 

Основания и порядок привлечения к административной ответственности предусмотрены Кодексом Украины об административных правонарушениях (КУоАП).

При столь существенных штрафах, особенно должны соблюдаться нормы, которые обеспечивают возможность правовой защиты лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Административная ответственность наступает  за правонарушения, предусмотренные КУоАП, если эти правонарушения по своему характеру не влекут в соответствии с законом уголовной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности имеет право: знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства; при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката, другого специалиста в области права, который по закону имеет право на предоставление правовой помощи лично или по поручению юридического лица, выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство; обжаловать постановление по делу.

Дела о нарушениях карантина рассматривают местные суды в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В условиях ограниченного передвижения лиц в пределах населённых пунктов сложно обеспечить присутствие в судебных заседаниях всех участников судебного процесса. Вызывает затруднение в условиях карантина и вопрос обеспечения права на оказание правовой помощи адвокатом или специалистом в области права.

Но сложность привлечения к административной ответственности за нарушение карантина даже не в процессуальных затруднениях.

Карантин и Конституция

Правовой коллапс состоит в том, что к столь существенной административной ответственности государство привлекает своих граждан за невыполнение требований, которые по своей сути сами являются существенными нарушениями конституционных прав и свобод.

Можно назвать сразу несколько конституционных норм, которые нарушаются нормативными нововведениями, связанными с противодействием пандемии короновируса.

Статьи 3, 21, 22, 28, 29, 32, 33, 35, 42, 43, 64 Конституции Украины дают достаточные ответы на вопросы, как соотносятся противовирусные законодательные нововведения с соблюдением прав и свобод граждан.

Указанным и нормами Конституции Украины провозглашены и гарантированы права и свободы человека и гражданина, в том числе: свобода передвижения, личная неприкосновенность, уважение чести и достоинства, а главное, ответственность государства за их соблюдение.

Нормы Основного закона государства имеют приоритетную юридическую силу над правовыми нормами иных законодательных, а тем более подзаконных актов. Ограничение отдельных конституционных прав и свобод человека и гражданина возможно лишь в условиях военного или чрезвычайного положения. Во всех остальных случаях постановления Кабинета Министров Украины или распоряжения глав местных государственных администраций в части ограничения прав и свобод человека и гражданина имеют сомнительную легитимность.

Ограничения возможны только в порядке, установленном Конституцией и действующим законодательством Украины.

 Согласно статье 3 Конституции Украины государство ответственно перед человеком за свою деятельность. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства.

Должностные лица государства несут ответственность за нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина. В том числе и уголовную.

Таким образом, привлечение к административной ответственности за нарушение правил карантина, если эти правила нарушают конституционные нормы, само носит характер правонарушения и может быть основанием для привлечения к ответственности за нарушение конституционных норм человека и гражданина.

Привлечение к административной ответственности за нарушение правил карантина зачастую не только парадоксально, но и некорректно. В принятых законодателем нормах нет ответов на многие вопросы. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Соблюдать же правила карантина в сложившейся ситуации непросто даже законопослушным гражданам. Корректно ли обвинение со стороны государства человека, вынужденного посетить продуктовый магазин при том, что защитными масками граждане Украины достаточно не обеспечены?

Но этот вопрос не самый сложный. Здесь, как говориться «голь на выдумки хитра».

Основную сложность вызывает другой вопрос.

Оправданы ли ограничения норм Основного Закона Украины сложившейся чрезвычайной ситуацией, связанной пандемией коронавируса?

Можно ответить так. Если принимаемые меры в борьбе со смертельной болезнью спасут жизнь даже одному человеку - они оправданы. С этим трудно не согласиться. Можно провести аналогию с ситуацией «крайней необходимости», когда допускается правонарушение для устранения опасности, если эта опасность при сложившихся обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами и, если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Но, как специалист в области права, осмелюсь высказать и иную точку зрения. Очередное «перегибание через колено» принципа верховенства права меня не устраивает по следующим соображениям.

Во-первых, попирание Основного Закона нашего государства уже носит хроническую патологию.

Во-вторых, нарушения юридических законов несёт в себе также достаточную опасность и может привести к трагическим последствиям: экономическим, социальным, политическим и т.д.

Думаю, что граждан Украины убеждать в этом нет особенной необходимости. Примеров можно привести множество. Так, нарушение экологического законодательства может привести к экологической катастрофе, захват власти антиконстуционным способом, как правило, приводит к гражданской войне и несёт риск развала самого государства.

У действующей власти была возможность и основания ввести режим чрезвычайного положения и, согласно Закону Украины «О правовом режиме чрезвычайного положения», легально ввести ограничения некоторых прав человека и гражданина (в частности, свободы передвижения, права на проведение некоторых массовых мероприятий и забастовок и т.д.).

Но власть этого не сделала. Поэтому введённые требования (может и оправданные), за которые предусмотрена существенная санкция, противоречат Основному Закону нашего государства – Конституции Украины.  

Даже в условиях чрезвычайной ситуации нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина недопустимо.

Павел Верезуб