Поводом для обращения стала публикация выпуске газеты № 34 (1251) от 19.08.2020 года, озаглавленное «Вас давно не кошмарили? Тогда мы идём к вам».

В материале была описана история, случившаяся с предпринимателем Натальей Жир, в небольшом магазине, где она торгует строительными материалами.

Со слов предпринимателя, посетившая магазин сотрудник Главного управления Госпродпотребслужбы в Днепропетровской области, предъявила документ, которым она была уполномочена проводить мониторинг и собирать информацию, связанную с соблюдением мер, противодействующих распространению COVID-19.

            В ходе проведения мониторинга государственным служащим было выявлено нарушение – отсутствие санитайзера. Далее последовала угроза штрафом и требование правоустанавливающих документов на недвижимость. Всё это происходило при свидетелях.

            Предприниматель вынуждена была вызвать полицию…  

Возмущения членов профсоюзной организации

В обращении к редактору газеты члены профсоюзной организации Главного управления Госпродпотребслужбы в Днепропетровской области (далее-Главное управление) выразили возмущение распространением журналистами газеты «неправдивой информации относительно государственных служащих Главного управления».

Далее авторы обращения ссылаются на ст. 19 Конституции Украины, которая предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица, обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренном Конституцией и Законами Украины.

Способ реализации полномочий

Защищая свою репутацию, авторы обращения акцентируют внимание на значимости Главного управления, которое создано с целью реализации государственной политики в области санитарного законодательства, санитарного и эпидемиологического благополучия населения; осуществления санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за соблюдением предприятиями, учреждениями, организациями всех форм собственности и гражданами государственных санитарных норм и правил.

Для воплощения возложенной государством функции Государственное управление, местные государственные службы по вопросам безопасности пищевых продуктов и защите прав потребителей, действительно, наделены широким спектром полномочий.

К полномочиям такой необходимой государственной службы следует относится с пониманием. Каждый из нас является потребителем товаров и услуг. Никто не заинтересован умалять значимость государственного контроля, связанного с защитой прав потребителей и, тем более, призывать к нарушению правил карантина.

 Но в нашей истории вопросы возникают не к полномочиям, а к законодательно предусмотренному способу реализации наделённых государством полномочий.

Ничего в официальном обращении к редактору газеты не сказано о полномочиях госслужащих Главного управления при проведении мониторинговых посещений субъектов хозяйствования с целью предупреждения острых респираторных заболеваний. Ничего не сказано и о том, чем отличается мониторинг от проверки, с какой периодичностью и на каких основаниях госслужащие могут «мониторить» субъектов хозяйствования.

Был ли соблюдён порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности и какими нормативно-правовыми актами такой порядок предусмотрен?

 В обращении об этом ни слова.

Порядок привлечение к административной ответственности

Основным нормативно-правовым актом, регламентирующим порядок привлечения к административной ответственности, является Кодекс Украины об административных правонарушениях (далее-КУоАП).

Статья 7 КУоАП определяет «никто не может быть подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется на основе строгого соблюдения законности.

Применение уполномоченными на то органами и должностными лицами мер административного воздействия производится в пределах их компетенции, в точном соответствии с законом».

Актуальным изменением законодательства Украины стал Закон от 17 марта 2020 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины, направленных на предупреждение возникновения и распространения коронавирусной болезни (COVID-19)». Этим законом была введена административная ответственность за нарушение правил карантина. Она предусмотрена ст. 44-3 КУоАП.

Привлечение к административной ответственности по ст. 44-3 КоАП начинается с составления протокола об административном правонарушении за нарушение правил карантина, который оформляется в двух экземплярах, один из которых под расписку вручается лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Такой протокол подписывается лицом, его составившим, и лицом, которое привлекается к административной ответственности; при наличии свидетелей и потерпевших протокол может быть подписан также и этими лицами.

В случае отказа лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписания протокола, в нем делается запись об этом. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, а также изложить мотивы своего отказа от его подписания.

При составлении протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъясняются его права и обязанности, о чем делается отметка в протоколе.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право:

1. знакомиться с материалами дела;
2. давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства;
3. при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката или иного специалиста в области права;
4. выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство;
5. обжаловать постановление по делу.

КУоАП определяет перечень субъектов, которые уполномочены составлять указанные протоколы. Ими являются:

- Национальная полиция;

- работники органов здравоохранения - в случае заведомо ложного вызова скорой медицинской помощи;

- органы государственной санитарно-эпидемиологической службы;

- должностные лица, уполномоченные на то исполнительными комитетами местных советов за нарушения, совершенные в местах, запрещенных решением соответствующего сельского, поселкового, городского совета.

Среди перечисленных субъектов отсутствует Главное управление.

Возможно, имеются соответствующие изменения.  Но я только лишь ссылаюсь на действующий КУоАП.

В обращении говорится о реорганизации санитарно-эпидемиологической службы в государственную службу по вопросам безопасности пищевых продуктов и защиты прав потребителей. Но в закон, на основании которого осуществляется привлечение к административной ответственности соответствующие изменения не внесены.  

В обращении были приведены данные, что за период адаптивного карантина Госпродпотребслужбой проверками было охвачено 8022 субъекта хозяйствования, нарушения выявлены на 1624 объектах, составлено 349 протоколов об административных нарушениях, подано 1320 предложений.

К сожалению, не приводится судебная практика рассмотрения составленных протоколов.

Прибегая к использованному журналистскому сленгу, пожалуюсь, что всех участников правоотношений в нашем государстве «кошмарит» непродуманная законотворческая лихорадка, жертвами которой становятся как те, кого привлекают к ответственности, так и те – кто привлекает. Поэтому госслужащие должны быть крайне осмотрительны, реализуя свои полномочия.

Хуже, когда нарушения со стороны госслужащих имеют умышленный, корыстный мотив.

Но какие бы ни были причины несоблюдения государственным служащим способа реализации своих полномочий – это в любом случае негативно отражается на репутации государственной службы. И вины журналистов в этом нет.  

 В обращении в редакцию газеты члены профсоюзной организации просят разобраться в ситуации, описанной в публикации «Вас давно не кошмарили? Тогда мы идём к вам» и предлагают участие со своей стороны.

В настоящее время готовится ответ на официальное обращение.  

Попытаемся разобраться. Тем более, что и героиня публикации, предприниматель Наталья Жир, пообещала, что это только начало истории…

     Павел Верезуб